Betrouwbaarheid en verbruik Clio 197 RS?

ThomasNürburgring · za 1 nov 2014 11:23

Op sommige sites lees ik soms erg negatieve verhalen over de betrouwbaarheid van 197 RS'en...
Nu vroeg ik me af of hoe hier de ervaring zijn rondom de betrouwbaarheid van dit model.

Ook zou ik graag weten wat zoal het verbruik is.
Ik las op enkele sites dat 1:10-12 normaal is, klopt dat?

AnthonyR · za 1 nov 2014 11:48

9,0-10,0l op 100km is realistisch.

martll · za 1 nov 2014 12:13

Betrouwbaarheid zit wel goed denk. Verbruik is bij mij meestal tussen de 1:10 en 1:11.

ThomasNürburgring · za 1 nov 2014 12:42

Oke, bedankt heren!

Niels V Dijk · za 1 nov 2014 14:07

Hier ook, rond de 1 op 10/11.. Als ik alleen snelweg kilometers maak verbruikt ie rond de 1 op 12.
Betrouwbaarheid zit idd wel goed. Geen gekke dingen gehad

derbimarcel · za 15 nov 2014 18:36

ik ook 1;10/1;11

betrouwbaarheid is goed.

zwakke plekken zijn:

dynamo (circuit gebruik)
versnellingsbak

normale vrij snelle slijtage:
uitlaatspruitstuk (flexibele stukken)
Onderste fusseekogels.

tutuur · za 15 nov 2014 18:46

Olieverbruik?

Steven · za 15 nov 2014 22:15

Das standaard voor Renault toch?

derbimarcel · zo 16 nov 2014 19:54

olieverbruik is op straat weinig tot niks. 1L op 15.000km
Op de ring lust die wel wat olie. 1L op circa 15 rondes

Wel apart want me oude clio 2 RS met inmiddels 300k op de klok verbruikt geen druppel en is ook een f4r

AnthonyR · zo 16 nov 2014 21:58

Ik heb gevallen voorbij zien komen van 1 liter op 1000km en exemplaren die eigenlijk nagenoeg niks verbruiken. Bij aanschaf is dat alleen niet te controleren.

Abel · zo 16 nov 2014 22:35

op zich wel bijzonder slechte reclame dat er in de motoren onderling zo veel verschil zit, het vermogen halen ze wel, maar misschien dat Renault de motoren af fabriek moeten laten inlopen. BMW laat de motoren mechanisch in lopen, niet thermisch belast. die zetten een motor in een bok en met inloopolie laten ze de motor een bepaalde tijd draaien met een vooraf bepaald toeren tal.

bozothenutter · ma 17 nov 2014 10:06

Abel schreef:op zich wel bijzonder slechte reclame dat er in de motoren onderling zo veel verschil zit, het vermogen halen ze wel, maar misschien dat Renault de motoren af fabriek moeten laten inlopen. BMW laat de motoren mechanisch in lopen, niet thermisch belast. die zetten een motor in een bok en met inloopolie laten ze de motor een bepaalde tijd draaien met een vooraf bepaald toeren tal.

als er iets veel varieert bij renault zijn het de gemeten vermogens......

tutuur · ma 17 nov 2014 16:09

Abel · ma 17 nov 2014 17:43

okay, maar ze halen het wel allemaal toch?

Steven · ma 17 nov 2014 19:24

Das bijna bij elk merk wel, bij BMW's zijn er ook zoveel verschillen te vinden, verder bij motoren op leeftijd is het gebruik ook heel sterk van invloed.

Maarten-Jan · di 18 nov 2014 6:36

Abel schreef:op zich wel bijzonder slechte reclame dat er in de motoren onderling zo veel verschil zit, het vermogen halen ze wel, maar misschien dat Renault de motoren af fabriek moeten laten inlopen. BMW laat de motoren mechanisch in lopen, niet thermisch belast. die zetten een motor in een bok en met inloopolie laten ze de motor een bepaalde tijd draaien met een vooraf bepaald toeren tal.

Waar baseer je het op dat ze dat niet doen?

bozothenutter · di 18 nov 2014 9:43

Abel schreef:okay, maar ze halen het wel allemaal toch?

nee dus.......

als ik het goed begrijp doen de 172's het goed als ze de 150/155 halen een 182 als hij 160/165 haalt

Martijn Kool · di 18 nov 2014 15:46

is dat niet aan de wielen bozo?

als dat aan de wielen is dan halen ze het volgens mij behoorlijk

Roald · di 18 nov 2014 16:11

Volgens mij geven bijna alle fabrikanten zo'n beetje het krukas vermogen op in plaats van het vermogen aan de wielen.

Steven · di 18 nov 2014 17:11

Ja prima, maar het gaat erom waar Ozewiezewozebozo over praat, want dat lijkt sterk op wielpk's (Dynojet Goes ervaring?) dan kom je met +/-10% verlies erbij wel redelijk op de beloofde waardes namelijk.

bozothenutter · wo 19 nov 2014 8:59

mijn 'ervaring' komt van vooral van Cliosport.net, in GB vinden ze het leuker om omgerekende krukas pk's te meten, vandaar.
Clio's die daar hun opgegeven vermogen halen zijn zeldzaam...
maar dan kom je ook op het gevaar van rollenbanken vergelijken.
heeft Jo hier geen mening over, die heeft toch al aardig wat metingen gedaan?

Leverden fabrikanten maar een uitdraai van de auto mee bij aankoop oid...meen zelfs ergens te hebben gelezen dat ze wettelijk 20% mogen afwijken.

Tim · wo 19 nov 2014 10:24

Ik heb zo'n vermoeden dat Jo zal zeggen: Er is maar op 1 manier echt te meten, en dat is aan de wielen. Zodra je begint te rekenen is het volgens mij al niet exact meer en hangt het af wat je aan verliezen rekent.

Steven · wo 19 nov 2014 11:09

Ja of de motor op een motorbank:

Deze motor haalt het ruim hehe

bozothenutter · wo 19 nov 2014 11:38

ja die ken ik 247 toch?
Pure heeft ook zoiets gebouwd:

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... WRlnNty3wU

denk dat je niet wil weten wat het gekost heeft.....en zet je aan het denken over de clio's die ik heb zien staan toen ik nog op zoek was naar mijn auto...heb er genoeg zien staan die dachten met een uitlaat en filtertje en een remap de 230 aan te tikken....

NA tunen van deze motoren is niet rendabel, maar wel leuk

wil je echt meer vermogen (+50pk) moet je lekker turbo gaan.

Steven · wo 19 nov 2014 12:08

279 BHP haalt dat ding...

N/A blijft voor circuitgebruik toch wel een stuk fijner te rijden, ik kan m'n Hearsie voor +/-2k wel van een turbo voorzien, toch heb ik liever een M-blok voor het dubbele.
Zometeen maar weer ff een kraslot halen

bozothenutter · wo 19 nov 2014 12:42

Steven schreef:279 BHP haalt dat ding...

N/A blijft voor circuitgebruik toch wel een stuk fijner te rijden, ik kan m'n Hearsie voor +/-2k wel van een turbo voorzien, toch heb ik liever een M-blok voor het dubbele.
Zometeen maar weer ff een kraslot halen

maar dat kost dan geen 2K.....

dacht dat Pure hun blok rond de 15K wilden houden........